Fin de la barra libre para los pisos turísticos. Con el país en niveles récord de afluencia de visitantes, el recuerdo reciente de las protestas contra la masificación de Canarias y el coste de la vivienda convertido en uno de los problemas que más preocupa a los españoles, las autoridades se han lanzado a regular los alojamientos para turistas. El objetivo: ponerles coto. Tanto, que en algún caso eso se traduce directamente en un cierre masivo. La tendencia no es nueva, pero parece haber ganado impulso en los últimos meses con movimientos en Cataluña, Madrid, Valencia, Sevilla, Málaga o Córdoba, como parte de una largo suma y sigue.
Como acaba de visibilizar el intento de Santiago por refrenar la oferta, en ocasiones ese cambio regulatorio afecta de forma directa a quienes han enterrado sus ahorros en comprar o reformar un apartamento para destinarlo a fines turísticos.
¿Qué dicen las cifras? Que el negocio de los pisos turísticos se ha expandido con fuerza por España, animado por el aumento del flujo de visitantes extranjeros tras la pandemia, las facilidades que ofrecen plataformas como Airbnb o Holidu y la pingüe rentabilidad que deja a los propietarios, sobre todo en los destinos más concurridos. No es extraño que, tras su expansión de los últimos años, haya ciudades en la que la oferta de alquiler vacacional ya supere a la hotelera.
Los últimos datos divulgados por el Instituto Nacional de Estadística (INE) muestran que, tras experimentar un incremento sensible a lo largo del último año, por España se reparten 351.400 "viviendas turísticas" con 1,75 millones de plazas. En algunas ciudades las propias autoridades han apreciado una brecha notable entre los apartamentos registrados y los que realmente se anuncian en las redes, con ofertas que en la práctica superan con creces el parque oficial.
Click en la imagen para ir al tweet.
Echando el freno. Eso es lo que están haciendo las autoridades en diferentes puntos del país. Y cada vez de forma más clara. Ante la clara proliferación de pisos turísticos y para evitar que su oferta complique (aún más) el acceso a la vivienda, los ayuntamientos se han lanzado a regular el alquiler vacacional. Ejemplo claro lo deja Madrid. Hace apenas un mes su Consistorio lanzó un "plan de acción" que, en palabras del propio organismo, "ordena" los pisos de uso turístico, congelando la concesión de licencias de forma inmediata y endureciendo las sanciones.
Valencia acaba de activar una moratoria, en Sevilla han optado por no conceder nuevas licencias en los barrios más saturados de su barrio histórico y en Málaga, Córdoba o Vigo han dado pasos también para regular o limitar la oferta. Tras las manifestaciones en contra de la saturación, Palma de Mallorca ha dado muestras de que endurecerá su tono con los alquileres vacacionales y en Cataluña se han adoptado o perfilan medidas para regular e incluso evitar la especulación.
El caso de Santiago. Si bien los pisos turísticos se han colado en la agenda política de muchas de las urbes de España, hay una en concreto en el que destaca desde hace meses. Por sus detalles. Y por las lecturas que deja. En Santiago, una ciudad con menos de 100.000 vecinos pero un mercado inmobiliario interesante por la gran demanda de alquiler estudiantil que genera la universidad y el enorme flujo de turistas movilizados por el Camino y su patrimonio histórico, han decidido regular también la oferta de viviendas disponibles para los viajeros.
En líneas generales, como precisa la cadena SER, la nueva regulación tumba las viviendas de uso turístico que no se ajusten al Plan de Ordenación Municipal ni el Plan Especial de la Ciudad Histórica. Y eso en la práctica aboca al cierre a buena parte de su parque actual. Se habla de la desaparición de 650 pisos turísticos, a los que nos les quedará más remedio que echar el cierre o resignarse a operar solo dos meses al año. El propio sector asegura que ya está recibiendo órdenes de cierre.
Bajando al detalle. Con el cambio normativo podrán destinarse a alquiler turístico viviendas que se usen como residencial habitual, pero siempre y cuando cumplan ciertos requisitos y solo durante un tiempo determinado: como máximo 60 días al año. La normativa fija además límites bien definidos para las conocidas como VUT (vivienda de uso turístico), aclarando dónde pueden situarse —es restrictiva en el casco histórico— y qué características deben cumplir.
"Mis ahorros están ahí". El caso de Santiago de Compostela es interesante porque afecta a cientos de personas, incluida gente que a lo largo de los últimos años han comprado y reformado apartamentos en la ciudad con un propósito muy concreto: arrendárselos a los turistas. Las noticias publicadas durante las últimas semanas en medios locales y regionales muestran además que al menos una parte significativa de esos anfitriones afectados son familias, pequeños propietarios que han invertido todos o parte de sus ahorros a modo de inversión.
"Me dejé todo, quedé a cero, vacío, para ponerlo moderno y bonito, comprar electrodomésticos... cuando acabé fui al ayuntamiento a preguntar qué papeleo tenía que hacer y me respondieron que no hacía falta nada, así que me inscribí en el REAT y empecé a operar hace ya siete años", señala a ABC Lucas, un particular que asegura haber invertido 35.000 euros en remodelar un apartamento del centro histórico y alquilárselo a visitantes. Esos ingresos le ayudan a afrontar la hipoteca y los costes del piso que han comprado para vivir en otro barrio de la ciudad.
Click en la imagen para ir al tweet.
Cientos de afectados. Las cifras bailan, pero en líneas generales el cambio normativo afectaría a cientos de anfitriones. La SER precisa por ejemplo que de las 816 viviendas para turistas que figuran en el Registro de Empresas e Actividades Turísticas de la Xunta, solo una pequeña parte, 170, se ajustarían a los requisitos de la normativa. Otras fuentes apuntan que, tras el cambio en el PGOM, aprobado a comienzos de 2023, solo 58 de los cientos de viviendas que operaban hasta ahora podrán seguir haciéndolo con licencia durante todo el año. Entre otras cuestiones deben cumplir ciertos requisitos sobre su ubicación en los edificios.
Los afectados insisten en los perjuicios que les causa la nueva regulación, advierten del efecto que tendrá en la oferta de alojamiento de la ciudad y reivindican su papel económico. "Yo pago un 40% más de comunidad por un supuesto mayor uso de los servicios", recuerda Alberto, otro perjudicado, a COPE: "¿Cuántas denuncias hay en la Policía por ruidos en pisos turísticos y cuántas por pisos de estudiantes?".
¿Volver al mercado residencial? Al menos parte de los anfitriones de Compostela que ahora acogen a turistas ya advierten que no recolocarán sus pisos en el mercado del alquiler convencional o para estudiantes. "Si meto estudiantes aquí durante el curso tendré que hacer un desembolso en verano para volver a pintarla y arreglarla de nuevo, no me compensa", asegura María a ABC. La alternativa más factible para ella: sacar su apartamento a la venta.
Imagen | Juan Antonio Segal (Flickr)
Ver 78 comentarios
78 comentarios
de_paso
Es lo que tiene especular, ya sea con la vivienda, con acciones, o con apuestas masivas. Al final puedes perder. ¿Compraste un piso para ponerlo a disposición de los turistas o alquilarlo a familias por un pastizal? Pues ahora a joderse. Demasiado tiempo abusando de un bien de primera necesidad.
mord
Pobres caseros que tienen propiedades en barrios céntricos de ciudades ¿Cómo llegarán a fin de mes ahora? ¿Se echarán a la calle a trabajar o algo así?
No, no me dan pena. La lacrimógena historia del pequeño propietario que se ha endeudado comprando una vivienda y ahora ve que tardará más años de los previstos en recuperar la inversión es la excepción, no la norma.
rbntec
Eso no son inversiones.
En los estados con economías productivas estas prácticas están controladas o no existen. La economía rentista empobrece las sociedades y las economias. Son extractivas de dinero productivo (trabajador genera X) que pasa a manos no productivas (alguien, el propietario, gana X sin trabajar). Y en ese proceso, donde está metido el fondo de inversión o el crédito, el dinero ganado se va en dividendos y en consumo de lujo que no genera productividad local.
En definitiva, cualquier liberal (de verdad) sabe eso y entiende que se debe detener esa práctica.
Pero ahora hay capitalistas de YouTube. Que no tienen ni idea y que su función es defender los ricos.
Esa es la explicación liberal.
La socialista és que són bienes de consumo básico y que no deben estar a merced del mercado. Y que la vivienda debe ser para la población local para su uso de vida y no a merced de turistas.
powerlebrato
Demasiado listo con la aspiración de vivir de putísima madre sin dar palo al agua.
Muy bien por el que lo consiga, pero no con algo que es un derecho y necesidad.
La vivienda NO es un negocio.
enlacaratelodigo
es que no debería de existir ni uno, deberían de estar prohibidos todos los pisos turísticos directamente y si todos tus ahorros están ahí, pues te j*des y ojala te arruines ya que eres muy poco p*rsona, j*diendo a base de bien al resto de vecinos. Son viviendas particulares y no debería de poderse emplear para pisos turísticos, para eso ha existido siempre los apartamentos.
sircalabera
Ahora falta controlar que no se puedan disparar los alquileres y listo
Rosonator
Yo, con mi propia vivienda ya pagada, y teniendo la capacidad de invertir en vivienda, me cortaría una mano antes que hacerlo. De hecho es que caretas fuera: creo que en realidad debería llamarse "invertir en la ruina de otros".
Por suerte, como la misma solvencia que tengo para invertir en esto la tengo para no necesitarlo, elijo no ser indigno, no ser un arrastrado del dinero, no participar en esta fiesta de tonto el último, y no ser parte culpable de la pérdida de bienestar colectivo.
ciquitraque
Me alegra. El que hace negocio con el ladrillo (al margen de constructoras) debería sufrir un buen varapalo y otro en forma de "impuesto al beneficio inmobiliario" donde AEAT le requise el 40% o más del beneficio. Y los alquileres vacacionales deberían mirarse con lupa, conozco bastantes casos de conflictos por el tema con los vecinos que han hecho imposible la convivencia por el afán del dinero de sus dueños. Ninguna pena.
Trocotronic
Solo puedo decir una cosa: a mam**la.
daniel3241
Hay que hacer mas pisos, hay que fomentar la construcción de nuevos edificios residenciales de 15 ó 20 plantas mínimo, no me cansare de repetirlo. Y los que primero deben actuar son los políticos eliminando regulaciones y burocracia, que se pongan de acuerdo ó que el gobierno actual cambie las leyes por real decreto pero deben actuar ya, no esperar.
Para bajar el precio de la vivienda hay que aumentar muchísimo el stock de vivienda que tenemos.
medarde
aqui estamos todos los muertos de hambre, curritos de mala muerte o curritos especializados con nominas algo mas decentes, echandonos mierda unos a otros, mientras las 4 familias y media de Santiago que tienen los pisos y que se han enriquecido primero con los universitarios a 500 euros la habitacion y despues con los guiris tirando de airbnb se ponen a llorar y los medios o mejor dicho el ABC los cubre diciendo que son 600 familias.
nakasone
Voy a abrir un pequeño melón: en España, mucha gente "invierte" en vivienda porque no tiene ni idea de invertir en bolsa, fondos, bonos, etc. Necesita algo tangible para creerse que ha cambiado sus ahorros por algo que existe y, entonces, se compra OTRA casa.
Como inversión es bastante discutible porque:
- muchos lo hacen pidiendo dinero al banco (como en EE.UU. antes del crack del 29, que se pedía prestado para comprar acciones porque "siempre suben" ¿os suena?)
- los impuestos de acceso y mantenimiento son elevados
- el mantenimiento de la vivienda es costoso
- un mes con la vivienda sin alquilar, aunque solo sea por cambio de inquilino, cae el ingreso bruto un 8% ese año
- significa poner todos los huevos en la misma cesta así que, si algo va mal, va mal a una parte muy importante de patrimonio / ahorros (con ese miedo juegan los de las alarmas de seguridad, desokupadores, etc.)
Pero la Constitución deja claro que se debe evitar la especulación con la vivienda y, cuando la situación pasa de castaño oscuro y alguien toma medidas legales para frenar esta merienda de negros, muchos de esos "inversores" lloran. Sorry, not sorry: haberte informado bien de dónde te metías; haberte hecho un par de preguntas ANTES de "invertir".
PD: Shakespeare especulaba con el precio del grano y se enriquecía cuando el pueblo llano pasaba hambre; cuentas esto y la mayoría piensan "pues menudo HdP". Eso sí, a nadie le apetece cuestionarse a sí mismo si le dicen que puede ganar dinero con una casa.
innova
Y sus ahorros siguen estando , simplemente no va a poder sacar lo que esperaba sacar , que es diferente.
scayla
Que lástima me dan todos aquellos pobres inversiones que han comprado cientos de miles de viviendas para especular con ellas, ya sea con alquiler vacacional o permanente.
A ver si así bajan los precios y los """"jóvenes"""" pueden empezar a soñar con tener un piso en propiedad donde formar una familia.
Lo que más gracia me hace es que lo están limitando los del PP. Libertá!
franciscogonzalezherranz
Un piso de estudiantes en Santiago genera de 800 a 1200€ por mes desde septiembre a junio, pero pintarlo "no les compensa".
Argumentos de risa. Mejor mantenlo vacío, paga comunidad, IBI, basura y los enganches mínimos de luz y agua con 0 ingresos, a ver si así les compensa.
togepix
El mercado se regula solo . Claro que si .
lordpatata
Bueno, desde hace años se escucha que la regulación de los pisos turísticos es poco clara y que se pretendía cambiar. Han arriesgado que es lo que conlleva invertir.
Además, es una inversión que ahora te va a dar otra rentabilidad, pero la propiedad sigue ahí, que parece que les están expropiando.
Un saludo.
dulceopinador
Están ganando tanto dinero con los pisos turísticos que estoy seguro que a estas alturas ya han recuperado la inversión. Así que lo siento mucho, pero a cerrarlos. Aquí la principal función de una vivienda es que viva una familia y tenga un proyecto de vida, no que la gente gane dinero con los que vienen a ducharse 4 veces al día.
slevinkelevra
Vaya cacao tiene la gente con los temas de vivienda...
Yo veo lógico y coherente que haya cosas como los pisos turísticos que se regulen pero bien hecho (la regulación crea un marco de actuación pero mal hecha desintenciva la inversión). Ahora bien, el problema de la vivienda no se va a resolver con la regulación de pisos turísticos, pues el número de pisos turísticos existentes es mucho menor a la necesidad de vivienda por lo que es un parche. Y ojo con regular algo otorgado (qué pasa con una licencia que yo ya tenga y no establezca duración?) porque el Estado no puede ir contra el derecho de cada uno
El problema de la vivienda NO es la especulación sino la incapacidad de la Administración Pública para agilizar la burocracia y definir parámetros objetivos para aprobar y otorgar licencias. También el caradurismo de aprovecharse de los promotores para hacer obra que le correspondería a ellos pero que vinculan con licencias.
Sinceramente, alucinaríais con reuniones que yo he tenido en Ayuntamientos en España o con condicionantes de otorgamiento de licencias de obras que yo he sufrido o he conocido.
Me ha parecido leer un comentario antes que decía que si hay deuda no es inversión. Qué le den un doctorado a esa persona y una cátedra en economía!
Tremenda la ignorancia que se ve por aquí...
luisinmaga
Bienvenidos al comunismo. Si eres de clase media para abajo tus bienes están a disposición de los que no quieren trabajar. No verás a Yolanda Diaz cediendo partes de sus más de 300 metros cuadrados de piso en el centro de Madrid (zona “tensionada”) a personas sin hogar o realmente necesitadas. Menos demagogia y más bajar impuestos
eldergutknecht
No existen más alquileres para vivienda habitual porque el propietario está menos protegido legalmente que el inquilino, un piso turístico te da la seguridad que el inquilino se marchará, a no ser que lo ocupe, en cuyo caso estás perdido
josemaredondo
Lo que hace imposible vivir en algunos barrios es peatonalizar. Calle que se peatonaliza, calle que pierde todos los servicios de vecindario, fontanero, taller, servicio técnico de electrodomésticos, etc
eae007
España, la futura Cuba, Venezuela o Argentina.
Siguiente: ley de alquileres (spoilers: no funciona)
Dejen liberado el mercado inmobiliario (cualquiera puede construir edificios de la altura que quiera) y ya.
Pero claro, quieren vivienda con alquiler barato pero edificios de no más de 6 pisos. O sea, quieren controlar la cantidad y ahora el precio; eso solo genera escacez ya que nadie va a invertir si no tiene rentabilidad. Es Adam Smith ABC (que tiene errores, como la teoría del valor trabajo que es completamente incorrecta)
Lo bueno es que hay otros países donde no gobiernan cínicos.
Saludos!